얼마 전 메타가 청소년의 SNS 중독과 관련해 미국 주정부들과 최대 180억달러 규모의 합의를 했다는 기사를 읽었습니다.
우리 돈으로 환산하면 약 25조원에 달하는 큰 금액입니다. 하지만 아들 셋을 키운 부모인 제 눈에 먼저 들어온 것은 배상금이 아니었습니다.
18세 미만 이용자의 페이스북과 인스타그램 이용시간을 하루 2시간으로 제한하고, 심야 접속과 학교 수업시간 알림도 막겠다는 내용이 더 크게 다가왔습니다.
아이를 키우는 부모라면 한 번쯤 “휴대전화 그만 봐라”라는 말을 해봤을 것입니다. 저 역시 세 아들을 키우며 비슷한 말을 수없이 했습니다. 그런데 이번 기사를 읽고 나니 청소년의 스마트폰 사용을 단순히 아이의 절제력이나 부모의 지도 문제로만 생각했던 것은 아닌지 돌아보게 됐습니다.
세 아들을 키우며 달라진 미디어 환경
첫째가 어렸을 때만 해도 휴대전화는 주로 전화와 문자메시지를 주고받는 기기였습니다.
컴퓨터를 사용하려면 거실이나 방에 앉아야 했고, 게임이나 인터넷을 하는 모습도 부모가 비교적 쉽게 확인할 수 있었습니다.
하지만 시간이 지나 둘째와 셋째가 성장할 때는 상황이 완전히 달라졌습니다. 스마트폰 하나만 있으면 언제 어디서든 동영상과 SNS를 볼 수 있게 됐습니다.
예전에는 부모가 텔레비전을 끄거나 컴퓨터 전원을 내리면 그만이었지만, 이제는 아이의 손안에 세상과 연결되는 화면이 항상 따라다닙니다.
잠깐 쉬는 시간에도 휴대전화를 보고, 밥을 먹으면서 영상을 시청하고, 잠자리에 누워서도 SNS 게시물을 넘깁니다.
아이에게 왜 계속 보느냐고 물으면 “이것만 보고 끌게요”라고 답하지만 그 ‘이것 하나’가 끝나는 경우는 많지 않았습니다.
하나의 영상이 끝나기도 전에 다음 영상이 추천되고, 화면을 아래로 내릴 때마다 새로운 콘텐츠가 계속 나타나기 때문입니다.
세 아들의 성격이 서로 다른 만큼 스마트폰을 사용하는 모습도 달랐습니다.
어떤 아이는 게임에 관심이 많았고, 어떤 아이는 짧은 영상을 즐겨 봤으며, 다른 아이는 친구들과 메시지를 주고받는 시간이 길었습니다.
부모가 똑같은 기준을 정해도 아이마다 반응과 사용 습관이 달랐습니다.
이런 경험을 통해 알게 된 것은 스마트폰 사용 문제에 모든 가정에 적용할 수 있는 하나의 정답은 없다는 사실이었습니다.
청소년 SNS 중독은 의지 부족만의 문제가 아니다
부모는 아이가 오랫동안 스마트폰을 보면 먼저 의지 부족을 지적하기 쉽습니다.
공부해야 할 시간에 영상을 보고 있으면 답답하고, 새벽까지 휴대전화를 놓지 못하면 화가 나기도 합니다.
하지만 SNS 플랫폼은 이용자가 가능한 한 오랫동안 화면에 머물도록 설계됩니다.
개인의 관심사를 분석해 좋아할 만한 콘텐츠를 계속 추천하고, 좋아요와 댓글을 통해 반응을 확인하게 만듭니다. 새로운 알림이 올 때마다 다시 앱을 열도록 유도하기도 합니다.
성인도 이런 구조에서 빠져나오기 어려운데, 아직 자기조절 능력이 충분히 성장하지 않은 청소년에게 모든 책임을 맡기는 것은 현실적이지 않습니다.
부모가 아무리 사용시간을 정해도 플랫폼이 끊임없이 아이를 불러들인다면 가정의 노력만으로는 한계가 있습니다.
저는 이번 합의가 중요한 이유도 바로 여기에 있다고 생각합니다. 청소년의 과도한 SNS 사용을 개인과 가정의 문제로만 보지 않고, 서비스를 설계하고 이익을 얻는 플랫폼에도 책임을 묻기 시작했기 때문입니다.
하루 2시간 제한은 해결책이 될 수 있을까
메타는 18세 미만 이용자가 페이스북과 인스타그램을 합해 하루 2시간만 이용하도록 제한하고, 자정부터 오전 6시까지는 접속을 차단하기로 했습니다.
학교 수업시간에는 개인 메시지를 제외한 알림도 제한됩니다.
부모 입장에서는 반가운 변화입니다. 특히 밤늦게까지 SNS를 보느라 잠이 부족해지는 문제를 줄이는 데 도움이 될 수 있습니다.
수업 중 반복되는 알림을 차단하면 학습 집중력에도 긍정적인 영향을 줄 수 있습니다.
그렇다고 하루 2시간이라는 숫자만으로 모든 문제가 해결되지는 않을 것입니다. 인스타그램 사용시간이 끝난 아이가 유튜브나 틱톡으로 이동한다면 전체 스마트폰 사용시간은 달라지지 않을 수 있습니다. 나이를 사실과 다르게 등록하거나 부모에게 제한 해제를 요구하는 경우도 생길 수 있습니다.
무엇보다 사용시간만큼 중요한 것이 어떤 콘텐츠를 보는가입니다. 짧은 시간이라도 폭력적이거나 자극적인 콘텐츠, 외모 비교를 부추기는 게시물, 자해와 극단적인 다이어트를 미화하는 영상에 반복적으로 노출된다면 아이에게 미치는 영향은 작지 않습니다.
따라서 시간 제한은 출발점이지 완성된 해결책은 아닙니다.
통제보다 대화가 먼저였어야 했다
돌이켜보면 저 역시 아이가 휴대전화를 오래 볼 때 사용을 중단시키는 데만 집중했던 적이 많았습니다. “그만 봐라”, “공부부터 해라”, “밤에는 휴대전화를 내려놓아라”라는 말은 자주 했지만, 아이가 무엇을 보고 있으며 왜 그것을 좋아하는지 차분하게 물어본 기억은 상대적으로 적습니다.
부모에게는 의미 없어 보이는 영상이라도 아이에게는 친구들과 대화하기 위한 공통 관심사일 수 있습니다.
SNS가 단순한 오락을 넘어 또래 관계의 일부가 된 상황에서 무조건 금지하면 아이는 부모에게 사용 사실을 숨길 가능성이 있습니다.
세 아들을 키우며 느낀 것은 규칙을 일방적으로 통보할 때보다 그 이유를 함께 이야기할 때 아이의 반응이 훨씬 낫다는 점입니다. 가족이 함께 식사할 때는 휴대전화를 내려놓고, 잠자기 전에는 충전 장소를 정하며, 부모도 같은 규칙을 지키는 방식이 더 현실적입니다.
부모는 계속 스마트폰을 보면서 아이에게만 사용을 줄이라고 말한다면 설득력을 얻기 어렵습니다.
아이에게 필요한 것은 완벽한 통제가 아니라 스스로 멈추는 연습이며, 부모의 역할은 그 과정을 옆에서 도와주는 것이라고 생각합니다.
부모와 플랫폼이 함께 책임져야 한다
청소년 SNS 문제를 두고 부모 책임과 플랫폼 책임 중 하나만 선택할 필요는 없습니다.
부모는 아이의 생활을 가장 가까이에서 살피며 건강한 사용 습관을 알려줘야 합니다. 플랫폼은 청소년의 약한 자기조절 능력을 이용해 체류시간을 늘리는 기능을 줄이고, 위험한 콘텐츠로부터 아이를 보호해야 합니다.
학교에서도 단순히 스마트폰을 빼앗는 것에 그치지 않고 온라인 정보의 진위를 판단하는 방법과 악성 댓글, 개인정보 노출, 디지털 범죄에 대처하는 방법을 가르칠 필요가 있습니다.
이번 합의가 미국에서 시작됐다고 해서 우리와 관계없는 일이라고 생각하기는 어렵습니다.
한국 청소년 역시 같은 플랫폼과 추천 알고리즘을 이용하기 때문입니다. 미국 청소년에게 필요한 보호조치라면 한국 청소년에게도 적용할 수 있는지 논의해야 합니다.
아이의 시간을 되찾아 주는 변화가 되길
아들 셋을 키우는 동안 세상도, 아이들이 노는 방법도 크게 달라졌습니다.
부모 세대의 경험만으로 지금의 디지털 환경을 모두 이해하기는 어렵습니다. 그렇다고 아이에게 스마트폰을 맡긴 채 알아서 조절하라고 할 수도 없습니다.
이번 메타의 합의를 보며 저는 25조원이라는 배상금보다 아이들의 하루 중 일부를 다시 돌려줄 수 있다는 가능성에 더 주목하게 됐습니다. 그 시간이 가족과 이야기하는 시간, 운동하는 시간, 책을 읽거나 충분히 잠을 자는 시간으로 이어진다면 의미 있는 변화가 될 것입니다.
그러나 플랫폼의 시간 제한 기능만 믿고 부모의 역할이 끝났다고 생각해서도 안 됩니다. 아이가 어떤 콘텐츠를 보고 어떤 감정을 느끼는지 관심을 갖고, 문제가 생겼을 때 혼내기 전에 말할 수 있는 관계를 만드는 것이 먼저입니다.
청소년을 SNS로부터 완전히 떼어놓는 것은 현실적인 답이 아닙니다. 필요한 것은 금지가 아니라 안전하게 사용하는 방법을 익히도록 돕는 일입니다. 부모와 학교, 정부와 플랫폼이 각자의 책임을 나누어야 비로소 아이들이 디지털 세상의 이용자가 아니라 주인이 될 수 있을 것입니다.